Ricardo Navarrete y la PDI: ¿Y qué pasó en Mar del Plata?

Aunque no es la temática de mi Tumblog  Blog tratar temas de política y otros, viendo hoy la entrevista de Daniel Matamala a Ricardo Navarrete en www.tele13.cl, puesto que sería llamado a la comisión de DD.HH de la Cámara de Diputados, no pude evitar de dar mi opinión al respecto. Una cosa es todo lo que está pasando con la PDI y la red de proxenetas, pero muy distinta es porque hay personas que una y otra vez ostentan cargos de alta exposición a pesar de que está más que demostrada su incompetencia de gestión y/o su poca probidad. En el "capítulo de hoy" Ricardo Navarrete.

No soy un deportista, pero a cualquier persona que le guste un poquito el deporte no puede evitar entristecerse cuando en los JJ.OO nuestros deportistas hacen paupérrimas actuaciones o más aún cuando vemos que por cada representante deportivo hay unos 2 ó 3 dirigentes.

Pues, bien a este señor lo conozco justamente por esto. Entre los años 1999 y 2000 fue Presidente del Comité Olímpico Chileno (COCH) y fue durante su gestión que ocurrió el (hoy olvidado) caso Mar del Plata. En primer lugar ser presidente del Comité Olímpico de cualquier nación es una posición, más que de servicio, de privilegios. Pues son ellos los que votan para la designación de las sedes de los distintos encuentros deportivos como los JJ.OO, los JJ.OO de Invierno o los Panamericanos, por ejemplo. Es sabido que la organización de una de estas fiestas deportivas trae enorme ingresos económicos a las ciudades que las organizan, por lo que no escatiman en "atenciones" para los integrantes de los Comités de las distintas naciones. Hoy el COI ha hecho esfuerzos por eliminar dichas prácticas, pero se recuerda la Espada Samurai que habría recibido el presidente del COI Juan Antonio Samaranch para los JJ.OO de Invierno en Nagano o los casos de sobornos a Sergio Santander (ex presidente del COCH) desde la organización de los panamericanos de Salt Lake City. O sea, es una posición de alta visibilidad internacional, status y llena de "amabilidades" como se dice.

De la gestión de Navarrete se tenían dos versiones, una que decía que había hecho una completa limpieza tras la dirigencia de Sergio Santander, con auditorías y buenos resultados a pesar de los escasos recursos (como el bronce del fútbol en Sydney). La otra posición era que Navarrete no estaba muy presente en la dirigencia y le dedicaba muy pocas horas al cargo. Navarrete había comenzado a trabajar en la dirigencia del COCH mientras era Rector de la Universidad de Temuco (que ya no existe) y además era director de empresas. Durante la administración de Frei fue Director de ENAP y cuando asumió Lagos paso a ocupar el cargo de Gerente de Recursos Humanos Corporativos de la misma; demás está decir que ENAP es una empresa pública; con esas responsabilidades era comprensible que no estuviera full-time para el deporte.

Navarrete ya había tenido un par de impasses durante su presidencia como la intervención de la Federación de Pesas a causa de las acusaciones de pasividad del COCH ante las denuncias de acoso sexual por parte de pesistas y el caso de Marcelo Ríos cuando desistió de ser el abanderado en Sydney. Pero fue el caso Mar del Plata el que terminó por alejar al ex-Senador PRSD. Durante la participación de la delegación chilena en dichos Panamericanos existieron una serie de irregularidades, como diversas cuentas bancarias donde se hicieron depositos por $3 mil y $37 mil dólares. Además, la organización Argentina acusó que los documentos contables chilenos fueron "burdamente falsificados". Navarrete fue el jefe de la delegación nacional en dicha participación.

Lo que más llama la atención, es como Navarrete acude a la misma estrategia que utilizó cuando estuvo en el COCH para salir del paso esta vez: lavarse las manos. Durante las investigaciones del caso Mar del Plata Navarrete declaró:

"La responsabilidad de la firma no es mía. Lo que hago es certificar que un tesorero está realizando una rendición de cuentas ... Fue un error haber visado ese documento, dijo."

Pues bien en la entrevista (disponible en Tele13 online), cuando Daniel Matamala le indica que había sido él -Navarrete- quien había desacreditado las denuncias y que él mismo había calificado el informe de la PDI como completo, riguroso y encombiable. Navarrete, casi calca la respuesta que dio el 2000.

"Yo no hago otra cosa que transmitir el informe que sobre el particular que entregan las máximas autoridades de la institución [...], no soy yo quien para dudar acerca de que efectivamente el trabajo que se hizo fue un trabajo serio y acucioso"

Era de esperar que Navarrete se lavara las manos ¿Pero por que el Gobierno pone en un cargo con las implicancias que tiene ser el SubSecretario de Investigaciones a alguien que ya venía desde mediados del 90 con nombramientos públicos, que no tenía mucha experiencia en Seguridad Pública y que más aún ya había estado en la línea de fuego por irregularidades en las instituciones que presidía?